以虛假資歷謀求晉升？近年來，領(lǐng)導(dǎo)干部檔案造假的問題時(shí)有發(fā)生。有的簡(jiǎn)單粗暴，在檔案上直接涂改；有的無中生有，偽造榮譽(yù)和履歷；還有的瞞天過海，篡改或刪除不良記錄。據(jù)報(bào)道，對(duì)個(gè)人檔案“整容”，將背景材料“洗白”，已成為一些地方干部人事管理的“潛規(guī)則”。（7月10日中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站）

　　為何有干部熱衷檔案“整容”？歸根到底，“利”字使然。還記得“五假干部”盧恩光嗎？年齡、名字、學(xué)歷文憑、入黨材料、工作經(jīng)歷和家庭情況，全靠造假。他的目的無非兩個(gè)：一是“除銹”，防止個(gè)人問題露出馬腳，被組織調(diào)查；二是“鍍金”，以金光閃閃的檔案攫取拔擢之機(jī)。個(gè)別干部對(duì)檔案進(jìn)行“整容”，出發(fā)點(diǎn)也不外乎這兩個(gè)。

　　人事檔案是重要文書，修改、偽造檔案不是一件簡(jiǎn)單的事。從生成、審核到管理、利用，干部人事檔案必須經(jīng)過層層把關(guān)，僅憑一人之力或許可以“微調(diào)”，但要“大整”往往離不開“操刀團(tuán)隊(duì)”。如，“一身是假”的王亞麗，在“貴人”的幫助下，一步步過關(guān)斬將，升至共青團(tuán)石家莊市委副書記；篡改檔案的王紅英，其案件涉及質(zhì)檢、組織、人事等多個(gè)部門人員。不難發(fā)現(xiàn)，這些案件的背后，時(shí)常浮現(xiàn)“權(quán)力干預(yù)”“錢權(quán)交易”的影子。

　　檔案造假非小事。對(duì)個(gè)體而言，檔案造假是一種“貧乏的精明”，可以得逞于一時(shí)，卻不能欺人于永久。況且，檔案是干部個(gè)人信息的記錄儀，是其成長(zhǎng)軌跡的“歷史憑證”。一名干部如果連個(gè)人檔案都造假，何談對(duì)黨忠誠(chéng)？對(duì)集體而言，檔案是選任干部的信息源。造假會(huì)擾亂黨員干部任用和選拔的秩序，破壞一個(gè)地方的政治生態(tài)。因而，檔案造假為害匪淺，需要猛藥去疴。

　　“清淤”上，板子要重打。重罰之下必有畏者，不無道理。要依法依規(guī)“打假”，嚴(yán)懲造假者、“做功”者，追究參與者、默許者，以強(qiáng)震懾效應(yīng)打消部分干部的僥幸心理。

　　“防污”上，監(jiān)管要精細(xì)。有人總結(jié)，檔案造假的“高發(fā)時(shí)段”在干部工作早期，“高發(fā)地帶”在基層，“高危環(huán)節(jié)”在換屆、調(diào)動(dòng)前后。在這些關(guān)口，管理與審核常常較為落后和疏松。對(duì)此，不妨探索“電子化+紙質(zhì)化”模式，用數(shù)字技術(shù)賦能檔案監(jiān)督和管理，筑牢人事檔案管理的“籬笆”。

　　德不配位，必有災(zāi)殃。廣大干部，與其在人事檔案上“有想法”，不如在干事上有辦法。畢竟，只有老老實(shí)實(shí)做人、踏踏實(shí)實(shí)干事、清清白白為官，才是最好的履歷。（庹亞男）