鄭磊

現(xiàn)代經(jīng)濟學建立在歐美市場經(jīng)濟之上。因此當把這個理論體系套用在歐美以外的國家時，往往會出現(xiàn)無法解釋的矛盾。很多國家還處于向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的中途，經(jīng)濟活動的環(huán)境條件與歐美市場經(jīng)濟體存在明顯差異，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學等新的分支由此應(yīng)運而生。它們的共同點是將所研究的國家的歷史和制度作為主線，借助經(jīng)濟學研究工具和方法，對這些國家的經(jīng)濟現(xiàn)象做出更準確的解釋和預(yù)測。這類研究橫跨經(jīng)濟學研究和歷史研究，既為經(jīng)濟學拓寬了歷史視野，也讓經(jīng)濟史的研究更加科學。

在廣西師范大學出版社出版的新書《新經(jīng)濟史革命：計量學派和新制度學派》中，北京大學經(jīng)濟學博士、中國社會科學院大學教授隋福民總結(jié)了20世紀下半段經(jīng)濟史的研究方法，重點介紹了福格爾的歷史計量經(jīng)濟學研究和諾斯的新制度經(jīng)濟學這兩大重要流派，對代表性經(jīng)濟學者及其成果做了深入講解，點評了優(yōu)點和不足。

諾斯是新制度經(jīng)濟學的旗手，并因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎。他致力于超越新古典經(jīng)濟學理論，把制度、組織等分析對象充實到新古典經(jīng)濟學的分析框架中，用這個一般化的分析范式來解釋歐洲社會發(fā)展過程，從而達到歷史和邏輯的統(tǒng)一。在本書中，作者細致全面地介紹了諾斯對新制度經(jīng)濟學理論不斷完善的過程。

在《西方世界的興起》里，諾斯把不同類型的交易成本引入到經(jīng)濟史研究中，并最終用于解釋制度和組織的建立和變遷。諾斯由此得出一個不同凡響的觀點，是制度而不是技術(shù)，對經(jīng)濟增長起了決定性作用。

諾斯起初關(guān)注的主要是產(chǎn)權(quán)制度。諾斯通過歷史分析認為，創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累等并不是經(jīng)濟增長的原因，真正的增長動力來源于制度變遷。但他過于局限在第一次工業(yè)革命的時代背景的“馬爾薩斯陷阱”以及其他學者提出的更復(fù)雜的解釋，基于產(chǎn)權(quán)制度的解釋顯得缺少說服力。諾斯進一步研究了制度變遷的機理。為了應(yīng)對政府的當下財政需求，那種促進長期經(jīng)濟增長的產(chǎn)權(quán)制度可能不易建立。諾斯由此得出了一個結(jié)論，即國家是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。

諾斯的另一個創(chuàng)造是關(guān)于信念。人們的決策實際上依靠的是有限理性，而且受到信念影響。信念有三個特點：一是人們通過它認識了所處的環(huán)境，并被一種世界觀導(dǎo)引，從而使決策過程簡單明了；二是信念與道德倫理相互交織在一起；三是當人們的經(jīng)驗與其想法不符時，就會改變其信念去試圖發(fā)展一套更適合于其經(jīng)驗的新的信念。信念的變化和更新需要一定的知識積累和個人經(jīng)驗的累加。

諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》中進一步探討了制度的路徑依賴，但是沒有給出堅決的方案。筆者認為，諾斯的國家模型仍存在不足，首先，國家只是權(quán)力組織的一種，還有群落、社區(qū)、地方政府等形式，它們的組織結(jié)構(gòu)和運作是各不相同的。另外，國家的形態(tài)也并非只有一種。筆者贊同用信念來解釋人們不符合理性人假設(shè)的行為，建立一個社會信念理論是非常必要的?，F(xiàn)實的經(jīng)濟變化的發(fā)生不僅僅是因為相對價格的變動，而且是因為不斷演變的信念，使得個人和集體對自身地位的公平性產(chǎn)生了不同的觀點，并驅(qū)使他們按照這些觀點而行動。

在嵌入數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)函數(shù)模型里，技術(shù)是數(shù)據(jù)要素加工后的成果，包括科學、技術(shù)和管理（管理技能、商業(yè)模式等），而組織制度（國家、政府、產(chǎn)權(quán)、信念等）是另一個重要因素。在這個意義上，數(shù)據(jù)要素的加工與組織制度都會促進經(jīng)濟發(fā)展，而且二者相輔相成。如果采用行為經(jīng)濟學的概念，并將諾斯的相關(guān)理論拓展為權(quán)力組織理論和社會信念理論，或許能夠更準確地分析出制度變遷帶來的各種成本，構(gòu)建一個能夠解釋各國經(jīng)濟發(fā)展路徑的通用理論。