21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者雷晨北京報道 

在數(shù)字化浪潮推動下，自媒體行業(yè)蓬勃發(fā)展，MCN機構(gòu)作為連接內(nèi)容創(chuàng)作者與平臺的橋梁，扮演著至關(guān)重要的角色。

然而，隨著行業(yè)的發(fā)展，一些MCN機構(gòu)過于追求流量和關(guān)注度，忽視了內(nèi)容質(zhì)量和創(chuàng)作者的道德底線，導(dǎo)致劣跡網(wǎng)紅頻現(xiàn)，給整個行業(yè)帶來了極大的負(fù)面影響。

近期，知名博主“貓一杯”因編造“秦朗巴黎丟作業(yè)本”虛假內(nèi)容吸引流量，被平臺及公眾揭露，引發(fā)廣泛關(guān)注和討論，涉事MCN機構(gòu)因管理不善被質(zhì)疑，最終博主被平臺封號處理，涉事MCN機構(gòu)或面臨清退。

多位受訪者告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者，MCN機構(gòu)應(yīng)當(dāng)深刻反思，告別唯流量論，回歸內(nèi)容創(chuàng)作的本質(zhì)。針對自媒體內(nèi)容亂象，各類平臺和機構(gòu)應(yīng)加強內(nèi)容審核和監(jiān)管。

造謠騙流量 MCN負(fù)主責(zé)

回顧近年來的劣跡網(wǎng)紅事跡，不難發(fā)現(xiàn)他們都有一個共同點：為吸引眼球、獲取流量，不惜違背道德底線，甚至觸犯法律法規(guī)。

這些網(wǎng)紅通過夸大事實、制造謠言、惡意炒作等手段，博取關(guān)注和點擊量，卻忽視了內(nèi)容的質(zhì)量和真實性。他們的行為不僅損害了公眾的利益，也破壞了行業(yè)的健康發(fā)展。

這些劣跡網(wǎng)紅的出現(xiàn)，與一些MCN機構(gòu)的錯誤導(dǎo)向密不可分。

日前，克勞銳發(fā)布《2024克勞銳中國內(nèi)容機構(gòu)（MCN）行業(yè)發(fā)展研究白皮書》報告。報告顯示，2023年中國MCN機構(gòu)的注冊公司數(shù)量超2.54萬家，增量主要來源于達(dá)人新工作室、原有機構(gòu)拆分業(yè)務(wù)線、大型集團(tuán)拆分新媒體業(yè)務(wù)成立子公司等。

根據(jù)上述報告，2015年至2023年，中國MCN機構(gòu)的注冊公司分別達(dá)到160家、420家、1700家、5000家、20000家、21000家、22000家、24000家、25400家。

MCN機構(gòu)的注冊數(shù)量在2019年激增，此后便一直保持平穩(wěn)增長。

行業(yè)規(guī)模擴大的同時，競爭也在不斷加劇。在此背景下，個別機構(gòu)為了追求短期利益，往往將流量和關(guān)注度作為衡量成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對創(chuàng)作者的道德底線和創(chuàng)作質(zhì)量缺乏足夠的關(guān)注和約束。

在業(yè)內(nèi)看來，這種唯流量論的做法，不僅助長了劣跡網(wǎng)紅的滋生，也拉低了整個行業(yè)內(nèi)容的品質(zhì)。

基于如此背景，多位受訪者認(rèn)為，MCN機構(gòu)是事件的發(fā)起者，主動策劃者，最大獲益者，應(yīng)該在內(nèi)容創(chuàng)作者管理上負(fù)主要責(zé)任。MCN機構(gòu)應(yīng)該建立合法合規(guī)，務(wù)實求真，邊界清晰的內(nèi)容審核機制。

艾文智略首席投資官曹轍告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者，“貓一杯”事件是當(dāng)下眾多MCN機構(gòu)為了賺取流量不惜造假制假、胡亂編造、制造噱頭的一個典型案例，也是當(dāng)下政府等各個利益關(guān)系主體要對這種網(wǎng)絡(luò)毒瘤出拳整治的一個開始。

“‘貓一杯’事件絕對不是MCN機構(gòu)在內(nèi)容審核上不足導(dǎo)致，而是MCN機構(gòu)為了流量指標(biāo)不擇手段的故意之舉?！辈苻H表示。

福建華策品牌定位咨詢公司創(chuàng)始人詹軍豪亦表示，“貓一杯”事件揭示了MCN機構(gòu)在內(nèi)容管理和審核方面的不足。它提醒我們，MCN機構(gòu)在追求商業(yè)利益的同時，必須更加重視內(nèi)容質(zhì)量和合規(guī)性。

詹軍豪告訴記者，對于涉事MCN機構(gòu)，平臺應(yīng)該采取嚴(yán)厲的懲罰措施，如封禁賬號、限制發(fā)布內(nèi)容等，以警示其他機構(gòu)。同時，平臺也應(yīng)該加強對MCN機構(gòu)的監(jiān)管力度，確保他們遵守平臺規(guī)定和行業(yè)規(guī)范。

曹轍也建議，對于涉事MCN機構(gòu)平臺應(yīng)該采取一系列的懲罰或警示措施，比如約談相關(guān)負(fù)責(zé)人，對相關(guān)MCN機構(gòu)相關(guān)賬號實行階段性限流，禁止發(fā)布作品，或者對機構(gòu)實施階段性停止合作，甚至永久解除合作的不同程度懲罰。

需反思嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)

與此同時，“貓一杯”事件凸顯了自媒體時代內(nèi)容創(chuàng)作與監(jiān)管之間的復(fù)雜關(guān)系，以及平臺和機構(gòu)在維護(hù)內(nèi)容生態(tài)健康方面所承擔(dān)的重要責(zé)任，給整個平臺制度帶來了深刻反思。

在曹轍看來，“貓一杯”事件的產(chǎn)生除了MCN機構(gòu)不作為之外，也與各大平臺對這些內(nèi)容創(chuàng)作者和MCN機構(gòu)審核不嚴(yán)有關(guān)。

據(jù)統(tǒng)計，在“貓一杯”被封號前，她在全平臺粉絲超3700萬。

各大平臺擁有龐大的用戶群體和海量的內(nèi)容，如何確保這些內(nèi)容的質(zhì)量、真實性和合規(guī)性，是平臺們要面對的挑戰(zhàn)。

然而，在此次事件中，平臺未能及時發(fā)現(xiàn)并制止虛假內(nèi)容的傳播，導(dǎo)致事件持續(xù)發(fā)酵，給公眾帶來了誤導(dǎo)和不良影響。

在追求用戶黏性和活躍度的同時，平臺是否過于依賴算法推薦，而忽略了對于內(nèi)容真實性和質(zhì)量的把關(guān)？這也是平臺需要深入反思的問題。

“平臺在內(nèi)容管理方面應(yīng)該平衡自由創(chuàng)作和合規(guī)要求，既要鼓勵創(chuàng)作者表達(dá)自己的觀點和想法，也要確保內(nèi)容符合社會公德和法律法規(guī)。平臺可以通過制定相應(yīng)的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，對內(nèi)容進(jìn)行審核和監(jiān)管，同時也要尊重創(chuàng)作者的創(chuàng)作自由。”資深產(chǎn)業(yè)觀察家梁振鵬認(rèn)為。

針對自媒體內(nèi)容亂象，他表示，平臺應(yīng)該加強內(nèi)容審核和監(jiān)管，建立更加嚴(yán)格的內(nèi)容審核機制，提高違規(guī)內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)率和處理速度。同時，平臺還可以通過技術(shù)手段加強內(nèi)容的識別和過濾，減少不良內(nèi)容的傳播。

除此之外，受訪者認(rèn)為，平臺與MCN機構(gòu)雙方也應(yīng)該建立更加緊密的合作關(guān)系，共同提高內(nèi)容質(zhì)量和合規(guī)性。一方面，進(jìn)行嚴(yán)格的資質(zhì)審核和管理，確保MCN機構(gòu)遵守平臺規(guī)定和道德標(biāo)準(zhǔn)。同時，MCN機構(gòu)也應(yīng)該積極配合平臺的監(jiān)管，共同維護(hù)內(nèi)容質(zhì)量和合規(guī)性。此外，有專家建議有關(guān)部門要加強平臺的監(jiān)管，加大違法違規(guī)行為的懲治力度。

就二者協(xié)作方式而言，奧優(yōu)國際董事長張玥告訴記者，平臺可以通過建立完善的合作機制和溝通渠道，與MCN機構(gòu)保持密切的溝通和協(xié)作。同時，平臺可以建立有效的反饋機制，及時了解MCN機構(gòu)和創(chuàng)作者的需求和建議，不斷完善平臺管理制度和提高服務(wù)質(zhì)量。通過加強合作與監(jiān)管，平臺可以提高內(nèi)容質(zhì)量和合規(guī)性，吸引更多優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者加入，形成良性循環(huán)。

“貓一杯”事件給行業(yè)敲響了警鐘，未來MCN機構(gòu)管理和平臺管理制度有望進(jìn)一步完善。